Parhaillaan ollaan ratkaisemassa EU:n 750 miljardin euron elvytysrahastoa. Saksan on puheenjohtajamaa ja Angela Merkelin suuri tavoite on saada rahat jakoon heti. Ranskakin on ollut aktiivinen, mikä kertoo selvästi todellisen hyödyn saajat tästä avustuspaketista. Olisiko nyt vihdoinkin aika noudattaa Suomen perustuslakia, Suomen liittymissopimusta EU:hun ja EU:n omaa perussopimusta. Vaikka Suomen ministerit ovat olleet mukana näissä elvytyspaketin neuvotteluissa, on heidän noudatettava tarkasti perustuslakivaliokunnan antamaa lausuntoa 16/2020. Tämä lausunto on kaikkein tärkein asiakirja elvytyspaketin laillisuutta tarkasteltaessa. Perustuslakivaliokunta toisti tarkalleen saman kannan 14.7.2020 kokouksessaan. Valitettavasti moni ministeri päämisteriä myöten on vedonnut EU:n neuvoston oikeuspalvelun lausuntoon, jonka mukaan elvytyspaketti on EU-sopimusten mukainen. Suomen perustuslain tulkinnan tekee vain eduskunnan perustuslaakivaliokunta. EU:lla ei ole osaa eikä arpaa asiassa. Ministerien on syytä tietää tämä, jotta välttyy jälkiseurauksilta. Sama lainnoudattamisvelvollisuus koskee myös eduskunnan suurta valiokuntaa, joka on sooloillut asiassa tietoisena perustuslakivaliokunnan lausunnosta. Näin ei voi pitkään jatkua. EU:n elvytysrahasto sisältää valtavia riskejä, joihin Suomi ei saa sitoutua. Pahin on liittovaltiokehitys, joka on nyt alkamassa. Samoin aloitetaan EU-alueella tulojensiirrot. Onko perusteltua, että pieni Suomi tukee kansantaloudeltaan kymmenen kertaa suurempaa Italiaa, jonka verotus on paljon Suomea kevyempää. Elvytysrahasto sitoisi Suomen loputtomaan toisten maiden velkojen maksuun, mikä olisi kohtalokasta kansantaloudellemme. Suomi saa tarvitessaan paljon edullisempaa rahaa rahamarkkinoilta kuin ikinä EU:n kautta. EU:ssa … Read More
Asioihin pitää ottaa kantaa
Karjalainen mainitsi pääkirjoituksessaan 23.6 allekirjoittaneen ja ministeri Krista Mikkosen olevan tappelupukareita. Siitä ei ole missään tapauksessa kyse, vaan kansanedustajilla pitää olla rohkeutta puolustaa oman kotiseutunsa ja koko Suomen asiaa rohkeasti. Tämä koskee myös ministeriä ja valiokunnan puheenjohtajaa. Sanaa pitää käyttää vahvasti hyvät tavat muistaen. Hallitusohjelmaan on kirjattuna tämän hallituksen tavoitteet, niitä pitää puolustaa. Ilmastopolitiikassa vihreillä on kummallinen linja. Metsien hakkuita pitäisi vähentää, mutta uusiutuvaa energiaa ja puurakentamista pitäisi rajusti lisätä. Mistähän ne puut sitten otetaan! Totuus on, että metsiä hoitamalla ja uudistamalla on Suomen metsien puumäärä ja kasvu yli tuplattu. Miksi tätä ei sanota ääneen? Syynä väärän tiedon levittämiseen lienee se, että näillä ilmastotavoitteilla varsinkin vihreät ajavat metsien rankkaa suojelun lisäämistä. Hallitusohjelmassa ei sanallakaan mainita hakkuiden rajoittamisesta. Ohjelmassa nimenomaan vaaditaan lisää uusiutuvaa energiaa ja puurakentamista. Viimeisimpänä nousi esiin EU-komission puheenjohtaja Ursula von der Leyenin ehdottama Green Deal , joka vaatii lisää suojelualueita. Samaan suuntaan pyrkii myös EU:n metsien monimuotoisuuden suunnitelma, joka julkistettiin 20.5.2020. Krista Mikkonen ilmoitti tiedotteessaan heti, että Suomi kannattaa esitystä. Mistä hän sai valtuuden tähän, kun Suomen hallitus käsitteli asiaa ensimmäisen kerran 26.6. Kun Suomi liittyi Euroopan Unioniin, on liittymissopimuksessa selkeästi sanottu, että metsäasiat kuuluvat Suomen omaan päätösvaltaan. Liittymissopimusta ei ministerin päätöksillä muuteta. Ministeri Mikkonen näyttää unohtaneen tämän … Read More
Kannanotto EU:n elpymissuunnitelmasta
Eduskunnan Suuri valiokunta esittää päätöksellään 12.6.2020 valtioneuvoston kantaan viitaten, että neuvotteluja EU:n elpymissuunnitelmasta jatketaan edelleen EU komission kanssa. Suuren valiokunnan tiedossa oli Perustuslakivaliokunnan antama lausunto EU:n elpymisvälineen valmisteluista. Lausunnossaan Perustuslakivaliokunta ottaa yksiselitteisen selkeän kannan menossa oleviin elvytyssuunnitelman neuvotteluihin. Valiokunnan mukaan elpymissuunnitelma on ongelmallinen kansallisen budjettimme päätösvallan takia. Asiasta päättää aina eduskunta ja se ei kuulu EU-jäsenyyden takia EU:lle siirrettyyn päätöksentekoon. Perustuslainmukaisuuden Suomessa tulkitsee aina Perustuslakivaliokunta, jonka päätökset sitovat kaikkia eduskunnan valiokuntia ja valtioneuvostoa kiistattomasti. Perustuslakivaliokunnan mukaan 12.6.2020 tehty valiokunnan päätös on yksiselitteinen. Valtioneuvoston ei tule hyväksyä tai edistää ehdotettua unionin lainanottoa ja jäsenvaltion siihen kytkeytyvää vastuuta avustusmuotoisista tukivälineistä. Jos valtioneuvosto lipsuu tämän keskeisen oikeusvaltioperiaatteen noudattamisesta, hallitus edustaa silloin Suomea oikeusvaltioperiaatteen vastaisesti suuren valiokunnan kannan mukaisesti. Oikeuskansleri valvoo valtioneuvoston toiminnan perustuslainmukaisuutta. Asia on Suomen kannalta erittäin vakava, jos keskeiset kansanvallan toimijat eivät noudata valtiosääntöä. Ilomantsi 16.6.2020 Hannu Hoskonen, kansanedustaja Julkaistu alunperin 16.6 eri median edustajille.